微信掃一掃
信息時(shí)代的發(fā)展讓網(wǎng)購(gòu)成為公眾購(gòu)物的重要方式,與此同時(shí),因網(wǎng)購(gòu)產(chǎn)生的糾紛也隨之增多。日前,廣東省陸河縣人民法院審結(jié)了一起網(wǎng)購(gòu)后產(chǎn)生的追償權(quán)糾紛。
2023年5月,羅某在某購(gòu)物平臺(tái)上購(gòu)買了一部手機(jī)。5月28日,快遞員龔某將手機(jī)配送至羅某指定的送貨地址。貨物送達(dá)后,龔某未及時(shí)在物流平臺(tái)上點(diǎn)擊確認(rèn)簽收。5月29日凌晨,羅某在購(gòu)物平臺(tái)上操作退貨,因龔某未點(diǎn)擊確認(rèn)簽收,平臺(tái)認(rèn)為貨物未送達(dá)便直接退款給羅某。羅某稱其已自行將手機(jī)寄回,但購(gòu)物平臺(tái)未收到手機(jī),遂由龔某向購(gòu)物平臺(tái)賠付貨款9220.16元。龔某欲向羅某追回貨款9220.16元,但羅某認(rèn)為龔某存在過(guò)錯(cuò),且其已將手機(jī)寄出,拒絕了龔某的請(qǐng)求。雙方協(xié)商不成,遂訴至法院。
法院審理后認(rèn)為,龔某與羅某雙方對(duì)于5月28日交付手機(jī)的事實(shí)無(wú)異議,故羅某自交付之日起已獲得涉案手機(jī)的所有權(quán),手機(jī)毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)隨之轉(zhuǎn)移至羅某。羅某自行將手機(jī)寄出又無(wú)法提供物流單號(hào),且在庭審中辯稱的手機(jī)寄出日期與其在短信中給龔某表述的日期有出入。綜上所述,羅某應(yīng)對(duì)其舉證不能承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。故法院判決羅某向龔某賠償損失9220.16元。案件宣判后,當(dāng)事人未上訴,該案判決已生效。
Copyright ? 2010–2025 Yongzhou Baichuan Network Technology Co., Ltd. All Rights Reserved. sitemap