午夜免费视频国产在线观看,日本动漫精品一区二区三区,中文字幕久久激情,精品国产亚洲最大

　　龐某是某建筑公司的一名施工工人。2020年8月，建筑公司為龐某等工人投保了團(tuán)體建筑人員意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元，附加團(tuán)體建筑人員意外住院定額給付團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)9000元，以及意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)1萬(wàn)元。保險(xiǎn)期限自2020年8月7日至2021年8月7日。其中，保險(xiǎn)責(zé)任合同的條款中有特別約定："被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，并于該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)，因該意外傷害導(dǎo)致身故的，保險(xiǎn)公司按該被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金額扣除已給付傷殘保險(xiǎn)金后的余額給付身故保險(xiǎn)金，該合同對(duì)被保險(xiǎn)人的責(zé)任終止。"

　　2020年11月6日，龐某駕車(chē)行駛在二級(jí)公路途中，對(duì)面駛來(lái)的車(chē)輛未按操作規(guī)范安全駕駛，與龐某駕駛的車(chē)輛發(fā)生碰撞，導(dǎo)致龐某重傷。其后5個(gè)月，龐某經(jīng)多次手術(shù)治療，出院診斷為重型顱腦損傷。居家護(hù)理期間，龐某先后兩次在醫(yī)院門(mén)診治療。雖然經(jīng)過(guò)持續(xù)性的治療，龐某的病情仍未見(jiàn)好轉(zhuǎn)。2021年6月29日，龐某不幸去世，醫(yī)院出具的死亡證明書(shū)指出，龐某死亡原因系其嚴(yán)重顱腦損傷并發(fā)感染。

　　龐某身故后，其家人向保險(xiǎn)公司索賠意外身故保險(xiǎn)金11.9萬(wàn)元，卻遭到了保險(xiǎn)公司的拒絕。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，龐某身故時(shí)間距意外事故發(fā)生之日已超過(guò)180天，依據(jù)保險(xiǎn)合同中載明的"180天條款"，已不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。而龐某的家人認(rèn)為，意外事故的發(fā)生與龐某的死亡結(jié)果具有因果關(guān)系，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任，遂訴至法院。

　　港南區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的判決，需從案情特點(diǎn)、事故與死亡的因果關(guān)系、保險(xiǎn)合同的締約目的以及有可能引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)角度，綜合評(píng)判保險(xiǎn)公司能否以"180天條款"免除賠償責(zé)任。

　　首先，交通事故與龐某的死亡具有直接因果關(guān)系。該保險(xiǎn)合同的"180天條款"系格式條款，目的是避免意外事故發(fā)生距離被保險(xiǎn)人身故的時(shí)間點(diǎn)過(guò)久、在有其他因素介入的情況下，造成因果關(guān)系難以確定的問(wèn)題。本案中，龐某因意外事故導(dǎo)致重型顱腦損傷，此后基本上一直處于持續(xù)治療中，直至死亡。保險(xiǎn)公司未能舉證證明保險(xiǎn)合同簽約時(shí)已就該條款履行說(shuō)明義務(wù)，亦未能證明龐某于此期間存在其他影響其死亡的發(fā)生或造成因果關(guān)系中斷的介入因素，也無(wú)證據(jù)顯示有其他因素介入導(dǎo)致其病情加重，死亡證明書(shū)顯示其死因系其嚴(yán)重顱腦損傷并發(fā)感染，結(jié)合交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，足以證明案涉意外事故與龐某的死亡具有直接的因果關(guān)系。保險(xiǎn)公司將"180天條款"理解為超過(guò)意外事故發(fā)生之日起180日的身故一律不予理賠，一定程度上導(dǎo)致了從主觀上人為否定了意外事故與身故結(jié)果之間的因果關(guān)系。該案應(yīng)當(dāng)基于保險(xiǎn)合同條款的整體性，結(jié)合事故原因、保險(xiǎn)合同的磋商過(guò)程及履行情況等因素予以綜合評(píng)判，而不得單一以約定的期間作為近因原則評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。近因原則的客觀性，不是簡(jiǎn)單體現(xiàn)在保險(xiǎn)事故發(fā)生的時(shí)間性上，更應(yīng)從因果關(guān)系的本質(zhì)上判斷。

　　其次，不能機(jī)械地從形式上根據(jù)免責(zé)條款對(duì)免責(zé)范圍進(jìn)行界定。在人身保險(xiǎn)合同糾紛中，如對(duì)意外受傷超過(guò)180天身故的一律不予賠償，一方面，排除了被保險(xiǎn)人依法享有的保險(xiǎn)權(quán)利，違背了意外傷害保險(xiǎn)合同的締約目的；另一方面，也有可能導(dǎo)致被保險(xiǎn)人在遭受意外傷害后不能獲得積極有效的救治、護(hù)理，甚至遭到二次傷害，存在一定道德風(fēng)險(xiǎn)，有違《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的立法目的，亦與公正、誠(chéng)信、友善、和諧等社會(huì)主義核心價(jià)值觀不符。法院依法認(rèn)定保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償，傳遞的是"防范道德風(fēng)險(xiǎn)、尊重生命至上"的價(jià)值導(dǎo)向。

　　綜上，法院從事故與死亡的因果關(guān)系、保險(xiǎn)合同締約目的、道德風(fēng)險(xiǎn)等角度綜合考量，依法支持了龐某家人的訴訟請(qǐng)求，判決保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付龐某家屬龐某的身故保險(xiǎn)金11.7萬(wàn)元。

　　一審判決后，保險(xiǎn)公司提起上訴。貴港市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，最終判決駁回上訴，維持原判。

　　法官說(shuō)法

　　保險(xiǎn)條款的解釋須秉持良善風(fēng)尚理念

　　簽訂保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款，僅表明免責(zé)條款構(gòu)成保險(xiǎn)合同的內(nèi)容、成為合同條款，但免責(zé)條款內(nèi)容是否有效、能否約束當(dāng)事人，仍需進(jìn)行效力審查，需要考慮免責(zé)條款對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)是否進(jìn)行了合法、合理安排。

　　對(duì)于保險(xiǎn)機(jī)制而言，免責(zé)條款是反向確定保險(xiǎn)責(zé)任的方式，是合理分配風(fēng)險(xiǎn)的措施，合理的免責(zé)條款有利于平衡各方利益、維持保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)、促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展，但超出合理化經(jīng)營(yíng)需要、風(fēng)險(xiǎn)分配顯著不公、導(dǎo)致各方利益失衡的免責(zé)條款則不應(yīng)獲得法律保護(hù)。

　　夫妻相濡以沫、子女慈烏反哺有著盡力救治患者、延長(zhǎng)家人生命的樸素心愿，這亦是社會(huì)主義核心價(jià)值觀在家庭層面的具體體現(xiàn)。若被保險(xiǎn)人或其繼承人因身故結(jié)果超過(guò)事故發(fā)生之日起180日而遭到保險(xiǎn)拒賠，出現(xiàn)"人財(cái)兩空"的結(jié)局，難免挫傷人性之善念，也可能導(dǎo)致被保險(xiǎn)人在意外傷害后無(wú)法獲得及時(shí)救治，甚至發(fā)生二次損害等道德風(fēng)險(xiǎn)。這既不利于保護(hù)被保險(xiǎn)人生命權(quán)益，亦有違公序良俗。所以，對(duì)保險(xiǎn)條款含義的解釋須秉持倡導(dǎo)良善風(fēng)尚的理念。

　　所以，免責(zé)條款并不一定免責(zé)。訂立保險(xiǎn)合同在于防范未知風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)意外事件的發(fā)生造成損害時(shí)，被保險(xiǎn)人借以保險(xiǎn)合同實(shí)現(xiàn)分?jǐn)倱p失的目的，而若嚴(yán)格以格式合同的免責(zé)條款免除保險(xiǎn)公司責(zé)任，而不論事故與損害的因果關(guān)系，則會(huì)造成利益嚴(yán)重失衡，也有悖于訂立保險(xiǎn)合同的目的。故當(dāng)保險(xiǎn)公司以未履行提示說(shuō)明義務(wù)的免責(zé)條款拒賠時(shí)，被保險(xiǎn)人可以拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益。