湖南湘潭一幼兒園倒閉引發(fā)4起官司
轉(zhuǎn)載
超級(jí)管理員于 2025/01/22 22:26:10 發(fā)布
IP屬地:未知
來(lái)源:?jiǎn)柗ê?/span>
作者:湘潭縣法院
1195 閱讀
0 評(píng)論
0 點(diǎn)贊
2016年初,張某投資200多萬(wàn)元?jiǎng)?chuàng)辦了一個(gè)幼兒園,陳某被張某聘請(qǐng)擔(dān)任該幼兒園執(zhí)行園長(zhǎng),雙方一直相處融洽。2022年某日晚,陳某在下班途中意外受傷,不能正常履職上班,該幼兒園也從紅火慢慢走向停園直至最終倒閉。雙方就收取幼兒園的學(xué)雜費(fèi)、工作交接、醫(yī)療期間的待遇、勞動(dòng)合同履行、意外保險(xiǎn)賠償金等一系列問(wèn)題,產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)和矛盾。經(jīng)教育局領(lǐng)導(dǎo)多輪調(diào)解,雙方互不讓步,以至于最終鬧到法院。
2023年8月份,該幼兒園起訴陳某,湘潭縣法院判決陳某支付該幼兒園欠款本金4萬(wàn)元整,該判決書(shū)生效,陳某未遵照生效判決書(shū)履行,為此該幼兒園申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
同年11月份,張某與該幼兒園再次起訴陳某名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。湘潭縣法院判決陳某在幼兒園所在社區(qū)張貼道歉信,公開(kāi)向張某及該幼兒園賠禮道歉,并支付賠償款3千元。該判決書(shū)也已生效,陳某未遵照生效判決書(shū)履行,為此張某與該幼兒園向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
2023年12月份,陳某起訴該幼兒園,岳塘區(qū)人民法院判決該幼兒園退還陳某保險(xiǎn)理賠款本金17297.19元整,該判決書(shū)生效,該幼兒園未遵照生效判決書(shū)履行,陳某尚未向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
2024年1月份,陳某再次起訴該幼兒園與張某,湘潭市中級(jí)人民法院判決該幼兒園向陳某支付協(xié)商解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償22,479.3元和支付醫(yī)療期工資2235元。該判決書(shū)生效,該幼兒園及張某未遵照生效判決書(shū)履行,陳某尚未向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
幼兒園、張某與陳某之間的四起案件,互有輸贏。2024年10月份,湘潭縣法院依申請(qǐng)人強(qiáng)制執(zhí)行。承辦法官考慮到本案當(dāng)事人存在多起執(zhí)行案件,互負(fù)對(duì)待給付義務(wù),衍生關(guān)系復(fù)雜,矛盾較為尖銳,為推進(jìn)案件實(shí)質(zhì)化解,承辦法官多次同申請(qǐng)人負(fù)責(zé)人、代理人、被申請(qǐng)人談話談心,活用方式方法,經(jīng)過(guò)多次調(diào)解,雙方的態(tài)度逐漸緩和,矛盾也逐漸化解,最終達(dá)成了執(zhí)行和解意見(jiàn),并簽訂了執(zhí)行和解協(xié)議。
協(xié)議明確抵消雙方所負(fù)債務(wù),解決了多年來(lái)的心結(jié)問(wèn)題。至此,這場(chǎng)四起案件的執(zhí)行糾紛終于得到了圓滿的解決。
執(zhí)行法官不止有雷霆手段,還有溫情調(diào)解工作法。下一步,湘潭縣法院執(zhí)行團(tuán)隊(duì)在辦案中將充分運(yùn)用"新時(shí)代六尺巷工作法",堅(jiān)持因案施策,和解優(yōu)先,把調(diào)解工作貫穿到案件辦理全過(guò)程,努力推動(dòng)矛盾實(shí)質(zhì)性化解。