微信掃一掃
近日,江西省新干縣人民法院審結(jié)了一起民間借貸糾紛案件。出借人因借款證據(jù)不足,被駁回訴訟請求。
原告鄒某與被告李某系同村委會的朋友關(guān)系。2022年2月份至2023年10月份期間,鄒某與李某之間存在經(jīng)濟往來, 2022年2月至2023年5月,鄒某陸續(xù)向李某轉(zhuǎn)賬共計28900元。2023年5月至12月,李某陸續(xù)向鄒某轉(zhuǎn)賬共計44480元。鄒某認為,其于2022年2月、2023年1月分別向李某轉(zhuǎn)款的2600元、5000元和另外現(xiàn)金交付的3900元屬于借款,但李某一直未歸還,遂向法院起訴。
新干縣人民法院經(jīng)審理認為,民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。首先,原告鄒某稱其向被告李某出借了現(xiàn)金3900元,但在庭審中其明確表示,自己無法提供相應(yīng)證據(jù)予以證實,故其應(yīng)承擔舉證不能的相應(yīng)法律后果,本院對鄒某主張現(xiàn)金出借給李某3900元的意見依法不予支持。
其次,鄒某提交了2022年2月和2023年1月轉(zhuǎn)款憑證,擬證明李某向其借款7600元的事實,但根據(jù)庭審查明的情況,雙方之間在2023年有多筆交易往來且金額較大,無法將上述兩筆轉(zhuǎn)款單獨區(qū)分,并認定為李某所借而未歸還的款項。
最后,鄒某稱,2023年李某向其轉(zhuǎn)款均是套現(xiàn)形成的交易,即李某向其轉(zhuǎn)款,鄒某交付相應(yīng)現(xiàn)金給李某。李某在庭審中表示其2023年轉(zhuǎn)給鄒某的款項確實是套現(xiàn)形成的交易流水,但其表示上述轉(zhuǎn)款中已扣除了之前的借款,故其與鄒某之間已經(jīng)清賬,并不存在有未還款項的情況。
根據(jù)庭審查明的情況,鄒某與李某之間確存在轉(zhuǎn)賬套現(xiàn)的行為,但是從雙方交易流水無法區(qū)分李某是否存在還有借款未歸還的情況,也無法查明上述轉(zhuǎn)款中是否存在李某已歸還了之前借款的情況,但從現(xiàn)有證據(jù)可知,李某向鄒某轉(zhuǎn)款的金額超過鄒某向李某轉(zhuǎn)款的金額,根據(jù)法律規(guī)定,鄒某如認為李某存在借款未歸還的情況,則其應(yīng)舉證證明自己主張成立,而鄒某并未提供充足的證據(jù)證明李某確有款項未歸還。
綜上,法院判決駁回原告鄒某的訴訟請求。
Copyright ? 2010–2025 Yongzhou Baichuan Network Technology Co., Ltd. All Rights Reserved. sitemap