微信掃一掃
在運(yùn)輸服務(wù)行業(yè)中,一種由 "XXX汽車服務(wù)公司""XXX汽車運(yùn)輸公司"出售的"安全統(tǒng)籌互助服務(wù)",因其售價(jià)便宜,投保方便得到了大量司機(jī)的青睞,但此類統(tǒng)籌產(chǎn)品是否能和保險(xiǎn)合同一樣,在發(fā)生事故后獲得理賠呢?
2023年10月25日,徐某駕駛輕型貨車與余某駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞,造成余某受傷以及兩車受損。經(jīng)江西省鷹潭市交警部門認(rèn)定余某無責(zé)任,徐某負(fù)全部責(zé)任。徐某駕駛的輕型貨車在某保險(xiǎn)公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn),在某交通運(yùn)輸服務(wù)公司處購買了機(jī)動(dòng)車安全互助服務(wù)單,其中包含了機(jī)動(dòng)車第三責(zé)任互助金額500000元。余某在治療結(jié)束后,要求徐某向其賠償兩萬余元,并要求某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、某交通運(yùn)輸服務(wù)公司在第三者統(tǒng)籌商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi),對(duì)上述金額承擔(dān)賠償義務(wù)。
江西省鷹潭市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,交警部門對(duì)事故責(zé)任作出了認(rèn)定,由徐某負(fù)全部責(zé)任,各方均無異議,故徐某應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。因涉案事故車輛在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn),保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定,在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于徐某要求該交通運(yùn)輸服務(wù)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,經(jīng)查,該交通運(yùn)輸服務(wù)公司并非依法設(shè)立的保險(xiǎn)公司,不具備保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營資質(zhì),其出售的機(jī)動(dòng)車安全互助服務(wù)單并非保險(xiǎn)合同,不能適用保險(xiǎn)法的規(guī)定,故徐某不得要求該運(yùn)輸服務(wù)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,最終由徐某自行承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的賠償金額。
判決生效后,各方當(dāng)事人均未上訴,案件生效后并已履行完畢。
關(guān)于車輛統(tǒng)籌互助服務(wù),是由社會(huì)組織或機(jī)構(gòu)發(fā)起的一種互助行為,各互助人即司機(jī)與統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)簽訂互助單、統(tǒng)籌單等合同后,繳納一筆互助服務(wù)費(fèi),在車輛發(fā)生交通事故后,互助人可按照其簽訂的合同,在該筆統(tǒng)籌費(fèi)用中得到賠償。
但因統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)無保險(xiǎn)公司資質(zhì),其與司機(jī)簽訂的合同不屬于保險(xiǎn)法約定的保險(xiǎn)合同,不適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》,在發(fā)生交通事故后,互助單、統(tǒng)籌單無法像保險(xiǎn)合同一樣,實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的目的,只能待司機(jī)自行承擔(dān)賠償責(zé)任后,基于合同另行向統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)主張相應(yīng)權(quán)利。
因統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)資金缺乏監(jiān)管,在實(shí)踐中,存在機(jī)構(gòu)跑路、理賠難等難題。 建議廣大消費(fèi)者在購買保險(xiǎn)時(shí)謹(jǐn)慎識(shí)別,選擇正規(guī)保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品,切莫貪圖便宜,因小失大,避免在發(fā)生事故后不能及時(shí)獲得理賠。
Copyright ? 2010–2025 Yongzhou Baichuan Network Technology Co., Ltd. All Rights Reserved. sitemap