午夜免费视频国产在线观看,日本动漫精品一区二区三区,中文字幕久久激情,精品国产亚洲最大

<tbody id="8mw4s"></tbody>
  • <rt id="8mw4s"></rt>
  • <ul id="8mw4s"></ul>
  • 正在閱讀:向小貸公司借款被收取服務(wù)費(fèi)、管理費(fèi),合理嗎?
    分享文章

    微信掃一掃

    參與評(píng)論
    0
    當(dāng)前位置:首頁 / 今日新田 / 說法普法 / 正文

    202010242627fd391fd9de43520b046a91ca2d93.jpg

    信息未審核或下架中,當(dāng)前頁面為預(yù)覽效果,僅管理員可見

    向小貸公司借款被收取服務(wù)費(fèi)、管理費(fèi),合理嗎?

    轉(zhuǎn)載 超級(jí)管理員2024/08/27 16:34:25 發(fā)布 IP屬地:未知 來源:問法湖南 作者:中國法院網(wǎng) 1384 閱讀 0 評(píng)論 0 點(diǎn)贊

      看似申請便捷、到賬迅速的小貸公司,其實(shí)不少都存在服務(wù)費(fèi)畸高的問題,由此也引發(fā)了不少糾紛。那么,在小貸公司合同中約定的高額管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi),能不能必然得到法院的審判支持呢?

      2017年9月25日,李某向廣州某小額貸款公司借款46.1萬元,期限36個(gè)月、年利率6.65%,按貸款金額0.38%標(biāo)準(zhǔn)收取月管理費(fèi)。李某以自有房產(chǎn)提供抵押并辦理抵押登記。

      同日,李某與上海某金融科技有限公司簽訂《借款服務(wù)協(xié)議》,約定上海某金融科技公司向李某提供借款咨詢服務(wù),服務(wù)內(nèi)容包括為借款人與貸款人實(shí)現(xiàn)借貸提供信息搜集、信息公布、資信評(píng)估、信息交互等服務(wù),服務(wù)費(fèi)4610元,該費(fèi)用由廣州某小額貸款公司直接從貸款金額中劃至上海某金融科技有限公司賬戶。同日,李秀芳出具《委托支付授權(quán)書》,委托廣州某小額貸款公司從貸款放款金額中扣除服務(wù)費(fèi)4610元。

      2017年9月27日,廣州某小額貸款公司向李某轉(zhuǎn)賬456390元。

      2022年11月10日,上海某金融科技有限公司出具收款確認(rèn)函,載明收到李某4610元。李某償還幾期欠款后便未再按期償還債務(wù),且李某玩起了"消失",小貸公司多次聯(lián)系無果后,便將李某訴至四川省成都市青羊區(qū)人民法院。

      法院審理發(fā)現(xiàn),上海某金融科技有限公司持有該小額貸款公司100%的股份。小額貸款公司作為金融機(jī)構(gòu),對符合放貸條件,仍要求通過關(guān)聯(lián)方提供服務(wù)或增信措施,并直接或間接地收取費(fèi)用,系典型的"自貸自掮"行為。小額貸款公司應(yīng)當(dāng)對關(guān)聯(lián)公司提供貸款服務(wù)必要性及獨(dú)立提供了服務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任,服務(wù)協(xié)議及委托支付函并不足以證明李某實(shí)際接受了相應(yīng)服務(wù),并且愿意負(fù)擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用,故本金應(yīng)按照李某收到金額的456,390元予以確認(rèn)。

      小額貸款公司陳述,月管理費(fèi)是維護(hù)、管理平臺(tái)系統(tǒng)的費(fèi)用,該費(fèi)用系正常經(jīng)營、開展業(yè)務(wù)的成本,并非專門針對李某提供的服務(wù),小額貸款公司在利息之外收取月管理費(fèi),系通過增設(shè)費(fèi)用名目,變相提高利率標(biāo)準(zhǔn)。故已支付的費(fèi)用中超出當(dāng)期應(yīng)付利息的部分,應(yīng)當(dāng)從尚欠的本金中予以扣除。

      法院判決確認(rèn)按實(shí)際交付金額為本金,并以此為基數(shù),對已支付的超出應(yīng)付利息部分抵扣本金。李某償還廣州某小額貸款公司39萬余元。

      法官說法

      小額貸款公司之前發(fā)放貸款多按民間借貸關(guān)系處理,在最高院法釋[2020]27號(hào)批復(fù)后,小貸公司發(fā)放貸款納入了金融借款的范疇。故小貸公司發(fā)放貸款時(shí),應(yīng)當(dāng)遵守金融監(jiān)管相關(guān)規(guī)定,不得通過強(qiáng)制搭售貸款服務(wù)、擔(dān)保服務(wù)等方式,變相收取利息,也不能將其經(jīng)營成本通過管理費(fèi)的形式轉(zhuǎn)嫁給借款人。

      本案確定了小貸公司所提供貸款服務(wù)必要性及服務(wù)內(nèi)容的舉證責(zé)任規(guī)則,在針對管理費(fèi)的處理上,并未機(jī)械在年利率24%范圍內(nèi)對利息、管理費(fèi)籠統(tǒng)予以支持,而是正本清源,明確小貸公司不能通過增設(shè)名目的方式變相提高利率標(biāo)準(zhǔn),有利于遏制利用中介形式規(guī)避利率限制、逃避金融監(jiān)管行為的蔓延。合理確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),不僅符合借貸雙方的利益,也是助推消費(fèi)金融環(huán)境的有序發(fā)展。

    已有0人點(diǎn)贊
    急聘工作

    0條評(píng)論

     
    承諾遵守文明發(fā)帖,國家相關(guān)法律法規(guī) 0/300

    客服電話

    19976601520

    工作時(shí)間 周一至周五 8:00-17:30

    客服QQ點(diǎn)擊咨詢

    微信公眾號(hào)

    xintianw_com

    微信客服號(hào)

    Copyright ? 2010–2025 Yongzhou Baichuan Network Technology Co., Ltd. All Rights Reserved. sitemap

    湘ICP備18024291號(hào)-5 湘ICP備18024291號(hào)-4 電信經(jīng)營許可:湘B2-20210425;人力資源:(湘)人服證字(2025)第1128000213號(hào) 軟著:第7030999號(hào);版權(quán):2021-F-00126399

    湘公網(wǎng)安備 43112802000020號(hào)