微信掃一掃
近年來(lái),托管中心逐漸興起,越來(lái)越多的家庭將孩子送到托管中心。那么孩子在托管期間不慎受傷,責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)?近日,廣東省韶關(guān)市始興縣人民法院依法審結(jié)一起在托管中心發(fā)生的身體權(quán)糾紛案件。
據(jù)悉,小明和小勇兩人同為某托管中心的托管學(xué)生。某天午托自由活動(dòng)時(shí)間,在與同學(xué)一起玩游戲的過(guò)程中,兩人鉆入桌子底下爬行,小勇在前,小明在后。爬行過(guò)程中,小明牙齒磕碰到地面,導(dǎo)致牙齒受傷。受傷后,托管中心通知了雙方家長(zhǎng)。次日,小明家長(zhǎng)帶著孩子前往市口腔醫(yī)院,并在之后日子里多次往返醫(yī)院治療,產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)2359.82元。因無(wú)法就賠償費(fèi)用協(xié)商一致,小明家長(zhǎng)將小勇及其家長(zhǎng)、托管中心一起訴至法院要求賠償。
始興法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條規(guī)定"行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。"原告與被告均作為限制民事行為能力人,已經(jīng)具有一定的認(rèn)知能力,應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到在教室桌子底下空間有限的情況下,一前一后爬行追逐會(huì)不小心造成危險(xiǎn)。
由于原告的牙齒受傷確實(shí)是與被告在玩耍的過(guò)程中造成的,被告的行為與原告的傷情存在一定因果關(guān)系,被告小勇作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,因其系未成年人,民事賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人即被告小勇父母承擔(dān)。原告在爬行時(shí)更應(yīng)注意前方是否存在危險(xiǎn),保持一定的安全距離,因此原告也未盡到應(yīng)有的注意義務(wù),自身對(duì)損害的發(fā)生亦存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
原告與被告小勇均為未成年人,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百條的規(guī)定"限制民事行為能力人在學(xué)?;蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害,學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。"本案中,老師已經(jīng)發(fā)現(xiàn)學(xué)生的行為具有危險(xiǎn)性,雖有提醒,但未進(jìn)行到必要的管理、告誡或者制止,因此,被告托管中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
最終,法院酌定被告托管中心承擔(dān)主要的賠償責(zé)任,原告和被告父母各自承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。經(jīng)認(rèn)定,原告本次主張的合理?yè)p失即醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)5335.82元,始興法院遂依法判決被告小勇賠償原告損失1292.16元,被告托管中心賠償原告損失2892.91元。
法官說(shuō)法:
學(xué)生課間嬉鬧難免會(huì)發(fā)生意外,托管中心作為教育機(jī)構(gòu)不僅要加強(qiáng)上課期間的管理職責(zé),更應(yīng)加強(qiáng)在課間活動(dòng)時(shí)間的管理,盡量避免意外事故發(fā)生。同時(shí),家長(zhǎng)作為未成年人的監(jiān)護(hù)人,有管理和教育未成年人,引導(dǎo)其增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)、樹(shù)立安全防范意識(shí)的責(zé)任,將未成年人送至托管中心學(xué)習(xí),不意味著將監(jiān)護(hù)職責(zé)全部轉(zhuǎn)移給托管中心,監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的,監(jiān)護(hù)人需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
Copyright ? 2010–2025 Yongzhou Baichuan Network Technology Co., Ltd. All Rights Reserved. sitemap